Vengo percibiendo desde hace algún tiempo que Estados Unidos era, hace unos veinte años, lo que es hoy para la tilinguería argenta, Brasil. "En los Estados Unidos y Europa esto no sucede..." decían hace mas o menos dos decenios quienes hoy reclaman parecerse mas a Brasil y les aterra la idéa de mirarse en el espejo de una venezuela consumida por el populismo intolerante de Chávez. Es un sintoma de mejoría en tal sentído que esa tilinguería berreta esté direccionada, en estos días, hacia un pais mas culturalmente cercano, tal vez algún día pretendamos parecernos mas a nosotros mismos y tal vez lo logremos.
Pareciera que para los medios que moldéan la opinión pública de la tilinguería existen dos progresismos, no gobiernos de similares signos ideologicos pero que admiten una diversidad de lo mas compleja en función del entramado político y social de cada país, no, eso no existe. Existen Dos y solo dos progresismos. Existe un "progresismo con contradicciones" y un "progresismo sin contradicciones".
Un "progresismo con contradicciones" es señalado como un "falso progresismo" mas bien populismo demagógico, y esas contradicciones no son leídas como contradicciones a los efectos de abrir un debáte sinó que se muestran como la clara evidencia de que tal o cual gobierno, de progresista, no tiene nada, no improta si se expropian las acciones de YPF o si se quita la concesión de Aguas Argentinas a una empresa francesa, porque la megaminería sigue estándo en manos de empresas de capitales extranjeros entonces de progresista, este gobierno, no tiene nada.
Por otro lado lo tenemos a Brasil y sus dos últimos gobiernos, los cuales son ofertados por los medios formadores de la opinión pública tilinga de "acá" como ejemplos de "progresismos sin contradicciones" o mejor aún progresismos "serios". ¿Existe un "progresismo sin contradicciones"? ¿Se puede gobernar siguiendo la mas estricta linea de coherencia sin apartarse de esa linea y sin "contradicciones" que jaqueen las bases de la estructura ideológica desde la cual se pretende ejercer el poder político? Cierto es que un pragmatísmo exacerbado puede tentar a quienes ejercen la potestad del poder estatal a aportar soluciones meramente coyunturales que no tienen trascendencia como políticas de estado, no obstante pretender guardar lineamientos ideológicos igualmente exacerbados ...¿No es involucrar a la sociedad en un dogmatismo que no de respuesta a soluciónes que serían necesárias aún siendo coyunturales?
De todas maneras Brasil es un país serio, o al menos eso dicen en la tele y en los diarios. Y Brasil es un país serio no porque su gobierno progresista no tiene contradicciones, ciertamente las tiene, las favélas de Río de Janéiro siguen ahí luego de diez años de gobierno progresista del PT y habría que interiorizarse un poco respecto de lo que sucede con las comunidades indígenas en el Mato Grosso para entender que Brasil no es Disneylandia, de hecho ningún país lo es. No obstante Brasíl es un país serio y esas contradicciones no ponen en jaque el carácter progresista de sus gobierno, porque son presentadas por los medios tilingemónicos como simples contradicciones inevitábles de una gestión merecedora de nuestra admiración.
La pregunta es: ¿Por que con Brasil no? ¿Por que no lo vemos al Jhony Allon del periodismo independiente viajando al país carioca para presentar un informe a todo culo sobre las denuncias de corrupcion en las que estaría involucrado aquel gobierno? ¿Por qué es comparable, con el gobierno argéntino, el gobierno de Venezuela en tanto su permanencia en el poder y no es comparable la intensión de Lula de ser candidato nuevamente si es que Dilma se "baja" de las próximas elecciones? Serían diez y seis años en el poder del mismo partido, cuatro mandatos de los cuáles trés estaría Lula en el poder. ¿Por que con Brasil no? ¿Por que el paladín del "antipopulismo" no se pega una vuelta por el gigante de America del Sur y nos cuenta que en Brasíl hay pobres, muchos, de la misma manera que nos cuenta que los reyes son los padres? ¿Por que con Brasil no?
Finalmente, no hay final, son pregúntas y espero comentarios de mis escasos pero valorados lectores. No es una pregunta retórica ¿Por que con Brasil no?
Pareciera que para los medios que moldéan la opinión pública de la tilinguería existen dos progresismos, no gobiernos de similares signos ideologicos pero que admiten una diversidad de lo mas compleja en función del entramado político y social de cada país, no, eso no existe. Existen Dos y solo dos progresismos. Existe un "progresismo con contradicciones" y un "progresismo sin contradicciones".
Un "progresismo con contradicciones" es señalado como un "falso progresismo" mas bien populismo demagógico, y esas contradicciones no son leídas como contradicciones a los efectos de abrir un debáte sinó que se muestran como la clara evidencia de que tal o cual gobierno, de progresista, no tiene nada, no improta si se expropian las acciones de YPF o si se quita la concesión de Aguas Argentinas a una empresa francesa, porque la megaminería sigue estándo en manos de empresas de capitales extranjeros entonces de progresista, este gobierno, no tiene nada.
Por otro lado lo tenemos a Brasil y sus dos últimos gobiernos, los cuales son ofertados por los medios formadores de la opinión pública tilinga de "acá" como ejemplos de "progresismos sin contradicciones" o mejor aún progresismos "serios". ¿Existe un "progresismo sin contradicciones"? ¿Se puede gobernar siguiendo la mas estricta linea de coherencia sin apartarse de esa linea y sin "contradicciones" que jaqueen las bases de la estructura ideológica desde la cual se pretende ejercer el poder político? Cierto es que un pragmatísmo exacerbado puede tentar a quienes ejercen la potestad del poder estatal a aportar soluciones meramente coyunturales que no tienen trascendencia como políticas de estado, no obstante pretender guardar lineamientos ideológicos igualmente exacerbados ...¿No es involucrar a la sociedad en un dogmatismo que no de respuesta a soluciónes que serían necesárias aún siendo coyunturales?
De todas maneras Brasil es un país serio, o al menos eso dicen en la tele y en los diarios. Y Brasil es un país serio no porque su gobierno progresista no tiene contradicciones, ciertamente las tiene, las favélas de Río de Janéiro siguen ahí luego de diez años de gobierno progresista del PT y habría que interiorizarse un poco respecto de lo que sucede con las comunidades indígenas en el Mato Grosso para entender que Brasil no es Disneylandia, de hecho ningún país lo es. No obstante Brasíl es un país serio y esas contradicciones no ponen en jaque el carácter progresista de sus gobierno, porque son presentadas por los medios tilingemónicos como simples contradicciones inevitábles de una gestión merecedora de nuestra admiración.
La pregunta es: ¿Por que con Brasil no? ¿Por que no lo vemos al Jhony Allon del periodismo independiente viajando al país carioca para presentar un informe a todo culo sobre las denuncias de corrupcion en las que estaría involucrado aquel gobierno? ¿Por qué es comparable, con el gobierno argéntino, el gobierno de Venezuela en tanto su permanencia en el poder y no es comparable la intensión de Lula de ser candidato nuevamente si es que Dilma se "baja" de las próximas elecciones? Serían diez y seis años en el poder del mismo partido, cuatro mandatos de los cuáles trés estaría Lula en el poder. ¿Por que con Brasil no? ¿Por que el paladín del "antipopulismo" no se pega una vuelta por el gigante de America del Sur y nos cuenta que en Brasíl hay pobres, muchos, de la misma manera que nos cuenta que los reyes son los padres? ¿Por que con Brasil no?
Finalmente, no hay final, son pregúntas y espero comentarios de mis escasos pero valorados lectores. No es una pregunta retórica ¿Por que con Brasil no?
